La titular del juzgado de instrucción número 1 de Lugo, Pilar de Lara, ha ordenado la retirada de un perro conocido por el nombre de Yanko a dos okupas por su "estilo de vida", según reza el auto judicial.
La jueza ha destacado que el perro llegó a tirarse por la ventana, según su opinión, para huir de la situación en la que vivía en la casa okupa, donde se daban unas condiciones completamente inhumanas.
De Lara destaca que el perro ha estado "confinado durante al menos los últimos cinco meses en un piso sin habitabilidad", por lo que considera que "ante unas condiciones higiénico sanitarias tan lamentables", el perro "decidió escapar", incluso "tirándose por la ventana, tan pronto tuvo la oportunidad".
La magistrada destaca, además, que el perro llevaba "cinco meses sin salir a la calle, sometido a una especie de cadena perpetua, encerrado, no al aire libre, sino en unas dependencias llenas de suciedad, desorden, basura, excrementos y de insectos, completamente aislado".
La sentencia llega después de la orden de alejamiento contra los dueños de una perra a la que una pareja arrojó al vacío desde un piso en Camiño Real, teniendo en cuenta que la agresión supuso un "riesgo grave" para el animal.
Legislación para garantizar la dignidad de los animales
El Congreso aprobó el pasado martes 12 de octubre una propuesta de ley que garantiza que los animales son tratados como "seres vivos" y no como "cosas". Una ley que se aprobó con la unanimidad de los grupos.
En la propuesta se demarca que el propietario de animales debe basar su relación con estos a "atender al bienestar del animal, evitando el maltrato, el abandono y la provocación de una muerte innecesaria". El Código Civil también especifica textualmente que: "el propietario de un animal puede disfrutar y disponer de él respetando su cualidad de ser dotado de sensibilidad y asegurando su bienestar conforme a las características de cada especie". Especifica una vez más que este "derecho de uso no ampara el maltrato".
Respecto a los casos de divorcio es donde se halla uno de los puntos fundamentales. En el Código Civil se propone la introducción de un bis del artículo 94, que deja capacidad al juez para decidir con qué miembro de la pareja debe vivir el animal, atendiendo al bienestar de la mascota y no exclusivamente al título de propiedad. Este aspecto se concreta en la medida 2 y siguientes del artículo 103, que añade: "Determinar, atendiendo al interés de los miembros de la familia y al bienestar del animal, si los animales de compañía se confían a uno o a ambos cónyuges". Se contempla la posibilidad de repartir el tiempo de disfrute de cada cónyuge, y también se expone la posibilidad de que el juez pueda tomar "medidas cautelares convenientes para conservar el derecho de cada uno".
El texto recuerda que, respecto a casos de divorcio y separación, ha habido episodios muy sonados en los tribunales recientemente. Posiblemente, uno de los más cercanos y sonoros fue el del perro que compartían los YouTuber Miare y DalasReview. Un año después de la separación de la pareja, el juez dictaminó que el perro debía separarse de Miare, con quien venía conviviendo, para vivir con DalasReview, propietario legal del animal. Una decisión tomada por el tribunal atendiendo al perro como "cosa" a nivel jurídico, pero sin valorar el bienestar de la mascota. Casos como este son los que regula esta nueva legislación, donde los tribunales disponen de un marco que atiende a la sensibilidad y bienestar de los animales.
