Este martes 27 de julio entró en vigor la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que pone fin a los cambios introducidos durante el Gobierno del PP, que entre otras cosas, ponía plazos a las investigaciones. La instrucción de Púnica estaba fijada para el día 27 de agosto, por lo que el nuevo texto legislativo podría permitir su continuidad.
Esta reforma permite sucesivas prórrogas en los plazos de la instrucción, por lo que la acusación que ejerce PSOE y la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) en el caso Púnica, solicita a la Audiencia Nacional que se prorrogue al menos un año.
Sin embargo, la defensa de Esperanza Aguirre, imputada en la pieza de Púnica que investiga la financiación irregular del PP de Madrid, ha presentado un escrito ante el Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional en el que se opone a la aplicación de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Para defender su postura, alegan que el 30 de noviembre de 2018 el juzgado instructor dictó auto por el que acordó fijar un plazo de 40 meses más de investigación, que se sumaban a los cuatro años que ya llevaba la causa. El tope, por tanto, se fechó para el 30 de marzo de 2022; pero la Sala de lo Penal lo recurrió y se acordó una nueva instrucción de 18 meses porque más tiempo sería "desproporcionado y excesivo".
La respuesta de la acusación
La representación de la acusación popular ADADE y del PSOE han presentado un escrito este para que el magistrado se pronuncie sobre el nuevo plazo de instrucción que impone la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
"Nadie discutió en su momento que la reforma de 2015 en la ley procesal aprobada con mayoría absoluta en el Parlamento durante el Gobierno del PP no fuera de inmediata aplicación a una causa que le afectaba directamente como partido político, por lo que no sería comprensible que esta reforma de 2020 no fuera igualmente aplicable inmediatamente,solo por qué no sea del agrado del Partido Popular", expone.
Señala además que la prórroga, no es solo de carácter "imperativo", sino necesaria "dado el estado de la causa en este momento" y aunque "sólo sea a efectos aclaratorios generales para todas las partes". Sobre la posibilidad de que la causa se cierre en un mes, se queja en el escrito de que "hace menos de un año" se reestructuró la causa en nuevas piezas separadas y "hasta la fecha no constan formadas las mismas materialmente".
