El agitador de bulos Luis Pérez, más conocido como Alvise Pérez, ha sido condenado por un juzgado de Madrid a indemnizar con 60.000 euros al exministro José Luis Ábalos por colgar en Twitter fotos sacadas sin su consentimiento en el jardín de su propia casa.
La sentencia considera que el exministro socialista "ha sufrido intromisión ilegítima en sus derechos a la intimidad personal y familiar, a la propia imagen" y que por ello debe ser indemnizado, aunque la sentencia todavía se puede recurrir.
El exministro de Transportes denunció a Alvise por un tuit difundido en su cuenta de Twitter en enero de 2021, cuando todavía no se había suspendido su cuenta en esta red social. En él, adjuntaba dos fotografías en las que se mostraba a Ábalos en la terraza de su casa, junto al siguiente comentario: "¿Qué opinarías de la salud mental de un Ministro que se pasa toda la tarde mirando fijamente un par de pájaros enjaulados?".
El juzgado declara probado que las imágenes fueron utilizadas por el propio Alvise Pérez sin contar con el consentimiento del entonces ministro y que fueron divulgadas posteriormente en distintos medios de comunicación.
La magistrada indica, además, que las instantáneas "no tienen ningún interés ni relevancia pública", que fueron tomadas "dentro del ámbito más privado" del político y son "apenas totalmente a su función pública" y que representan, por tanto, "una intromisión ilegítima en la intimidad del demandante injustificable al estar tomadas en el ámbito estrictamente privado".
Además, muestra una posición clara respecto al mensaje que envió Pérez: "Sugiere que el Sr. Ábalos adolece de salud mental por estar mirando o a unos pájaros o plantas o lo que estimase oportuno. Esta frase es sumamente vejatoria al poner en duda no solo su capacidad mental sino su profesionalidad como Ministro de España y por tanto su prestigio y reputación, atentando, por ello, contra su fama y honor".
Indemnización
Por este motivo, a la hora de cuantificar la indemnización, Alvise deberá pagar 60.000 euros de indemnización. La jueza explica que existió una "difusión masiva de los contenidos" al tener más de 223.000 seguidores en Twitter. La magistrada considera, además, que "20.000 euros por cada una de las acciones ejercitadas por cada una de las acciones ejercitadas intromisión ilegítima en su honor, intimidad e imagen es una cantidad ponderada".
